VIZE: Co vše se dá považovat za recyklaci odpadu, či v jaké fázi sběru, dotřiďování a zpracovávání odpadu bychom měli zjišťovat, jak velká část ho byla zrecyklována?

Na první pohled triviální otázky, na ten druhý se však ukazuje, že věc není tak jasná. Při bližším pohledu např. do diskuzních fór zjistíme, že mnozí lidé si myslí, že třídění odpadu = recyklace. Třídění je však pouze krokem, který recyklaci umožňuje, nikoli zaručuje.

O tom se přesvědčily i mnohé státy, které recyklaci svého odpadu, především plastů, řešily dlouhá léta prodejem balíků vytříděného odpadu do asijských států, zejména do Číny. Toto řešení, kdy odpad jednoho státu se stane surovinou pro výrobu v jiném státě, je zdánlivě velmi jednoduché a na zemi, která odpad produkuje, klade jen minimální nároky – sesbírat odpad a nějakým způsobem jej roztřídit a vyexpedovat. Odpad ze země původu zmizí bez nutnosti složitých technologických řešení a investic, recyklační cíle jsou splněny a o další osud odpadu se již nikdo příliš nezajímá. 

Na serveru Phys.org ( v české mutaci ho shrnuje ekolist.cz) se objevil článek, který popisuje, jakým způsobem tato “recyklace” fungovala a funguje v USA. Ještě v roce 2016 Spojené Státy exportovaly do Číny více než 16 milionů tun plastu, papíru a kovů. Tento odpad měl směřovat k recyklaci, avšak, zejména kvůli jeho špatné kvalitě a obsahu nerecyklovatelných materiálů, se odhaduje že zhruba 30% ho zrecyklováno nebylo a skončilo na nezabezpečených skládkách, v přírodě, a především v oceánu. To si záhy uvědomila i samotná Čína, a v roce 2018 zpřísnila podmínky pro odpad, který dováží ke zpracování. USA by pro pokračování vývozu do Číny musely výrazně zvýšit kvalitu vytříděného odpadu, zajistit, aby vyvážený materiál byl skutečně recyklovatelný. Náročnějším, ale dlouhodobým řešením by bylo zajistit recyklaci již v zemi původu. USA si však vybraly třetí řešení – odpad začaly vyvážet do Vietnamu, Malajsie, Thajska, a když dovoz zakázaly i tyto země, tak do Kambodže, Laosu, Bangladéše a do států východní Afriky, jejichž nižší požadavky a pravidla v oblasti životního prostředí dovoz stále dovolují, ačkoli jsou tyto země již zahlceny svým vlastním odpadem. 

I přes tuto praxi je dnes množství odpadu produkovaného v USA tak velké, že nezbývá, než ho zpracovávat již v zemi vzniku. Avšak kvůli tomu, že se dlouhá léta spoléhaly na pouhé základní vytřídění svého odpadu a jeho vývoz do zahraničí, nemají USA vybudovaný dostatek recyklačních zařízení, chybí jim technologie i systém. Po recyklátu navíc není na trhu dostatečná poptávka. Panenský materiál vychází levněji a výrobci ho používají radši. Recyklace odpadu je tam tak náročná a velmi drahá. Důsledkem je, že se zrecykluje pouhých 27% skla a 8% plastu, zbytek končí povětšinou na skládkách. 

O USA však nepíšeme proto, abychom se mohli poplácat po zádech, že jsme na tom lépe. Procenta zrecyklovaného komunálního odpadu jsou sice v EU vyšší než v USA, ale ani u nás není recyklace zdaleka taková, jaká by měla být, a hlavní problémy máme společné. 

S jakým řešením tedy přichází USA? Aby se recyklace vyplatila, je kromě dobrého třídění a moderních recyklačních technologií zejména nutné, aby byla po recyklátu na trhu poptávka. V USA kromě zvýšení poplatků za skládkování a investic do zařízení na energetické využití odpadu nyní uvažují o potřebě stanovit povinný podíl recyklovaného materiálu v určitých výrobcích, či o zvýhodnění výrobců, kteří recyklát používají, daňovou úlevou. “Tam, kde instituce a města vyžadují určité podíly recyklovaného materiálu ve svých zakázkách, recyklace roste, proto by bylo vhodné zavést takové požadavky plošně”, sdělila zástupkyně Institutu pro udržitelný městský rozvoj. Když budou mít zpracovatelé zajištěn odbyt pro svůj produkt, budou motivováni k investicím do moderních technologií a vybavení, které umožní efektivnější, rychlejší a v důsledku ekonomičtější recyklaci a tím pádem i další rozvoj tohoto odvětví. “Poptávka po recyklátu na světovém trhu se zvyšuje, USA se musí přizpůsobit”. 

Podobná řešení by mohla fungovat i u nás, ovšem jen pokud si připustíme, že třídění nám prostě již nestačí. 

zdroj: https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/recyklace-plastu-se-ve-statech-rozbila.co-ji-muze-spravit

PRÁCE: Střípky z 11. zasedání Zastupitelstva Uherského Hradiště

Uherské Hradiště 18. února 2020- Včera dne 17.2.2020 zasedalo již po jedenácté zastupitelstvo města Uherského Hradiště. Tohoto zastupitelstva se zúčastnili oba pirátští zastupitelé, a to jak Jaroslav Ševčík, tak i poslanec František Elfmark. Na pořadu bylo celkem k projednání 17 bodů. Na úvodu ještě před samotným začátkem zastupitelstva proběhla výměna dvou zastupitelů, kteří složili mandát a byli nahrazeni svými zástupci. Velká část bodů se týkala přerozdělení financí z fondů, v 1. pololetí tohoto roku.

 „Do Fondu na Podporu sociálních a navazujících služeb v I. pololetí, bylo podáno celkem 34 žádostí. Celkový objem požadovaných finančních prostředků činil ovšem částku, a to jako každoročně mnohem převyšující, letos to je přes 2 mil. Kč. Částka určená k rozdělení FSPP (komise fond) pro I. pololetí roku 2020 byla stanovena jen na 923 000 Kč. Dlouhodobě apeluji na navýšení tohoto fondu, protože dle mého názoru jsou všechny žádosti, které finance u fondu žádají velmi potřebné. Jako člen komise fondu na přerozdělování financí vím, že je to složité, nicméně i tak by si navýšení fond zasloužil. Tento bod jsme na zastupitelstvu rádi podpořili. Díky tomu získali finance na nejen svůj provoz např. Charita Uherské Hradiště, Akropolis z.s., Centrum poradenství pro rodinné a partnerské vztahy, Středisko rané péče EDUCO Zlín, z.s., Sjednocená organizace nevidomých a slabozrakých České republiky, Naděje, Sociální služby Uherské Hradiště, Diakonie ČCE – středisko CESTA a také třeba i Klub důchodců Uherské Hradiště,“ říká František Elfmark.

Sport v Uherském Hradišti je důležitým prvkem, který tak trochu celé naše město ruku v ruce s kulturou tvoří i proto jsme u bodu týkajícího se dotací do sportu nemohli zůstat bez komentáře. „Vyzval jsem sportovní komisi, aby navrhla lepší klíč k rozdělování dotací pro sport. Dlouhodobě se nám zdá klíč pro rozdělování dotací pro sport nevyhovující a byl bych rád, kdyby se do budoucna tento klíč změnil,” komentoval Jaroslav Ševčík.

Na zastupitelstvu města byla navržena úprava jednacího řádu, kdy starosta města může svolat zasedání zastupitelstva bez předchozího zasedání rady města. K tomuto bodu proběhla živá diskuze. Nakonec protinávrh MUDr. Ivana Karpelese, který jsme podpořili a řešil situaci, že by svolání zastupitelstva mimo řádný termín mělo být jen v naléhavých situacích, neprošel a posléze byl schválen původní návrh koalice.

Po zastupitelstvu proběhla prezentace budoucí rekonstrukce ulice Boženy Němcové. “Rekonstrukce ulice je opravdu již potřeba. Na prezentaci nám ukázali plánovaný stav, odpověděli na všechny dotazy a já mám radost, že tato ulice by snad koncem roku mohla mít už nový kabát.” říká Jaroslav Ševčík. Výhledově se plánuje na konci ulice i podchod pod tratí a napojení se tak na cyklostezku k nemocnici a dále. To vše je potřeba ale koordinovat se železnicí. Zkrátí se tak vzdálenosti pro mnoho občanů, otevře se nová cesta do Štěpnic a k nemocnici a to je velmi pozitivní. 

Problematika vlků v přírodě

Na výjezdním zasedání Výboru pro životní prostředí v Krkonoších bylo jedno z témat řešení vlků ve volné přírodě a jejich návrat do krajiny, problematiku napadených ovcí chovatelů apod. Níže dávám komentář od pana ředitele Pelce z Agentury ochrany přírody a krajiny v České republice. S tímto bodem jsem přišel na výbor ŽP proto, že si myslím, že je potřeba celou věc uchopit zodpovědně a s citem. Společně jsme celou problematiku s panem Pelcem probírali a hledali vhodná řešení, ke kterým vznikne na výboru ŽP ještě diskuze. Ve čtvrtek bych chtěl interpelovat i pana ministra Brabce, aby řekl, jak se situací kolem vlků ministerstvo naloží. 

Jedná se o to, že část chovatelů by chtěla chráněné vlky volně pobíhající v přírodě redukovat a střílet. Osobně si myslím, že to je nepřípustné. Řešení není je střílet, ale zabezpečit svá stáda tak, aby k napadání chovatelských zvířat nemohl docházet. MŽP by mělo najít řešení, jak chovatelům finančně pomoct při zabezpečení stád a to např. elektrickým ohradníkem, dřevěným plotem a nebo také pořízením vhodného pasteveckého psa. Take v případě, že nakonec k napadení dojde, je třeba kompenzovat škody a to ne prodejní cenou masa na trhu, ale cenou patřičně vyváženou okolnostem. Jedině v případě, že by se vlci v nějaké oblasti přemnožili (což teď nehrozí) potom se můžeme bavit o lokální redukci a i ta by se musela dělat pod velkým drobnohledem.

Možnosti soužití mezi vlky a chovateli, potažmo jejich zvířaty, se hledají a ještě asi dlouho hledat budou. Vlci se do naší přírody vrátili asi před čtyřmi roky po dlouhých desetiletích a společnost i chovatelé si na výskyt těchto šelem v našem okolí budou muset zvyknout. Jejich přítomnost přitom rozdělila zainteresované do dvou skupin. Jedni by je u nás nejraději neviděli a vystříleli, druzí poukazují na jejich krásu a přínos v podobě přirozeného lovu, například přemnožených prasat. Je potřeba hledat takovou cestu, aby vlci, historicky přirození obyvatelé lesů v našich končinách, mohli přežít a chovatelé se co nejméně strachovali o svou zvěř.

„U nás jsme při hledání takové koexistence spíše na začátku. Naši farmáři většinou nejsou na návrat vlka vůbec, nebo jen nedostatečně připravení. Funkční ohrazení i vhodní pastevečtí psi jsou spíše stále výjimkou. Pro nově operující smečky se málo chráněné ovce stávají logicky snadnou kořistí,“ popisuje ve svém článku v Lidových novinách z 25. dubna 2018 ředitel Agentury ochrany přírody a krajiny ČR František Pelc.

Ve spolupráci s touto agenturou v současnosti připravuje MŽP ucelenou strategii ochrany vlka v ČR. „Stanoví například jádrová území, kde ochrana vlka bude dlouhodobou prioritou vhodné koridory pro migraci a vymezí místa, kde stabilizace populací nebude naopak žádoucí. Nelze také vyloučit, že v zájmu ochrany majetku i vlků samotných budou muset být v odůvodněných případech někteří odloveni,“ dodává Pelc.

V tuto chvíli mají členové Výboru pro životní prostředí a také Ministerstvo životního prostředí na stole konkrétní argumenty, které hovoří ve prospěch i neprospěch vlků v naší přírodě. Na stranách pomyslné barikády proti sobě nyní stojí konkrétně Hnutí DUHA a chovatelé v čele s Ing. Tomášem Havrlantem z Ekofarmy Havrlant a starostou Vernéřovic. Zástupce chovatelů poukazuje na škody, které vznikají nejen na území ČR, ale například také ve Francii, Itálii, Španělsku, Německu či dokonce v Norsku. Kvůli vlkům tam údajně několikanásobně rostou škody na zvířatech, které s sebou nesou i ztráty finanční. Stejně jako u nás totiž tyto státy kompenzují farmářům jejich škody.

Hnutí DUHA namítá, že přestože jsou škody v některých oblastech značné, nemělo by se přistupovat k lovu vlků. Účinnější formou ochrany je podle něj prevence, zejména pomocí pasteveckých psů či jejich novější podoby v kombinaci s elektrickým ohradníkem. Vše s sebou samozřejmě nese finanční náklady, řada chovatelů ovšem na nic nečekala a proaktivně pracuje na lepší ochraně svých stád, často právě ve spolupráci s hnutím. To také poskytuje konzultace a cenné kontakty.

Rozhodnutí je nyní v rukou nás, politiků. Zatím posledním krokem na půdě sněmovny bylo usnesení Zemědělského výboru z 25. dubna, které zní:

Zemědělský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR po proběhlé rozpravě k Problematice škod páchaných vlky na hospodářských zvířatech v České republice

  1. žádá    ministra zemědělství a ministra životního prostředí, aby připravili novelizaci právních předpisů, které upravují stanovení výše náhrad za škody způsobené vybranými zvláště chráněnými živočichy, a to tak, aby do výše náhrady byla kromě ceny masa započtena i plemenná a chovná hodnota zabitého zvířete, stejně jako další náklady na jeho likvidaci;
  2. žádá   podvýbor zemědělského výboru pro myslivost, rybářství, včelařství, zahrádkářství a chovatelství, aby se touto situací důsledně zabýval;
  3.  pověřuje   předsedu zemědělského výboru, aby s tímto usnesením seznámil ministra zemědělství a ministra životního prostředí.

Linky, kde najdete další podrobnosti:
http://www.ochranaprirody.cz/
https://www.navratvlku.cz/
http://www.hnutiduha.cz/

 

Výjezdní zasedání výboru ŽP do KRNAPU, témata – problematika kůrovce a vlků

Ve dnech 15. – 16.5. jsem se zúčastnil výjezdního výboru pro životní prostřední do KRNAPU. Hlavní tématy byl kůrovec a stav českých lesů a vlci.

Program:

15. května 2018

Přivítání ředitelem Správy KRNAP Robinem Böhnischem v KCEV Krtek

  • Prohlídka Krkonošského centra environmentálního vzdělávání Krtek, význam komunikace v ochraně přírody
  • Prohlídka Stezky korunami stromů, spolupráce soukromého investora a Správa KRNAP, interpretace přírodního dědictví v praxi
  • Dvorský les na Rýchorách, prohlídka pastevního lesa (cca 5 km)
  • Slunečná stráň, podmáčená louka s rozkvetlými vstavači
  • Harrachova debata nad problematikou českých lesů a kůrovce

16. května 2018

  • Mumlavský vodopád – prohlídka vybraných lokalit (cca 4 km)
  • Příjezd do Doks, CHKO Kokořínsko – problematika vlka

O kůrovci a stavu českých lesů toho bylo napsáno všude hodně. Je to velký problém, který je třeba řešit bez odkladu. Proto jsem podepsal a inicioval společně s kolegou Radkem Holomčíkem mimořádnou sněmovní schůzi, která se bude této problematice věnovat. Podařilo se nám sehnat podpisy napříč politickým spektrem, takže si troufám říct, že schůze bude schválena. Zdali se schválí program je věc druhá. Věřím, že ano.

https://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/holomcik-chce-mimoradnou-schuzi.html
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/kurovec-nam-liba-ruce-venkov-nerozvineme-tim-ze-postavime-la/r~3ffde2dc4c8611e8aca5ac1f6b220ee8/

Kompletní fotogalerie zde: https://drive.google.com/open?id=1PBq3WBgwx_zDqmbFYVlajYG9ivi0fkIx

Celá problematika se dá dle mého názou shrnout do dvou tezí. Za prvé se dlouhodobě pokládá za top ekonomická stránka věci nad ekologickou, tzn. nasaďme všude smrky, ty nám přece vydělají nejvíc. Druhá teze je, že se úplně zničil trh a poptávka po malých pilách, dřevorubcích atd. Vše dělají na základě výběrových řízení velké firmy a pak to dopadne přesně tak, jak dopadlo. Výběrová řízení jsou dlouhá, byrokracie velká. Malá dřevařská firma nebo dokonce jednotlivec nemají šanci. Jenže napadané dřevo je potřeba odstranit hned a to je ten základ celého problému.

O vlcích a problematice chovatelů ovcí vydám článek zvlášť.

LINKY:
https://www.krnap.cz/index.php
http://www.ochranaprirody.cz/
https://lesycr.cz/

 

Již žádná kumulace placených funkcí, vzdal jsem se platu radního v UH

V pondělí dne 16. 4. 2018 jsem byl na zastupitelstvu města zvolen neuvolněným radním města Uherské Hradiště. Projednávaly se následující body:

  • Bod č. 11  „Vzdání se funkce člena rady města (rezignace pana Františka Elfmarka, DiS. na post uvolněného člena rady města)“

  • Bod č. 12  „Volba člena rady města“

Jak již všichni víte, na podzim roku 2017 jsem kandidoval ve Zlínském kraji za Českou pirátskou stranu do Parlamentu České republiky z 2. místa kandidátky. Jelikož jsem dostal důvěru vás, voličů, stal jsem se poslancem a získal mandát. Ihned po jeho získání jsem avizoval, že po mých zkušenostech ve funkci uvolněného člena rady nechci mít dvě uvolněné – placené funkce. Proto jsem na vedení města navrhl několik variant, jak celou záležitost vyřešit. S kolegy ve vedení města a panem tajemníkem jsme se dohodli, že si nastavím všechny procesy tak, abych mohl svůj závazek – a to je správa tří rezortů (Informační technologie, životní prostředí, sociální oblast) – dokončit do konce volebního období. Proto jsem se sešel se všemi vedoucími těchto resortů a probrali jsme způsob nastavení procesů, aby mohly dotčené odbory fungovat dále efektivně a bez problémů.

Zároveň jsem celou situaci popsal a vyvolal diskusi na poslaneckém klubu Pirátů. Po dohodě s kolegou Jakubem Michálkem jsem ještě požádal o stanovisko Ministerstva vnitra, abychom měli k této věci další rozbor. Jakub Michálek představil a chystá změnu zákona, který popisuji níže. Díky přístupu České pirátské strany a určitým dohodám nelze z těchto důvodů vykonávat dvě uvolněné funkce. A jak jsem již dříve avizoval – ani bych je takto vykonávat nechtěl.

Další mezikrok, který jsem učinil, je založení transparentního účtu, pomocí něhož budu vždy na podzim podporovat formou dotace různé neziskové organizace, projekty, případně jednotlivce, kterým finanční podpora může pomoci k dalšímu rozvoji. V rámci poslaneckého klubu jsme se dohodli, že i společnou finanční podporou několika poslanců dohromady budeme podporovat i větší projekty.

Na poslanecké úrovni jsem podpořil svým podpisem i novelu zákona, kterou představil kolega Jakub Michálek. Jedná se konkrétně o to, aby poslanci a senátoři, kteří mají i krajskou či obecní funkci, by měli pobírat jen jeden plat. Pirátský návrh na změnu zákona byl ve čtvrtek představen i novinářům. Navrhujeme, aby zákonodárce, který navíc zastává ještě funkci na kraji, nepobíral plnou sazbu. Zákon by se týkal třeba i hejtmanů, kteří sedí v dozorčích radách nebo ve vedení státních firem. Mohl by mít pouze jednu placenou funkci na plný úvazek. Nejde jen primárně o kumulací funkcí, ale o odměny za funkce. Každý z politiků by měl být schopen sám zhodnotit, jestli zvládne funkce vykonávat, což jsem přesně já udělal.

zdroje:

https://www.novinky.cz/domaci/468993-vzdejte-se-penez-a-nekumulujete-funkce-vyzyvaji-pirati-politiky-a-pripravili-zakon.html

https://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/verejne-funkce-kumulace-odmen.html

Na zastupitelstvu jsem byl vyzván kolegy zastupiteli z ČSSD, konkrétně Ing. Seďou, abych pověděl, co jsem za skoro čtyři roky na městě udělal. Jelikož úkoly byly sepsány přímo v usnesení, které bylo na programu, přišlo mi to zbytečné znovu popisovat a navíc to dle mého je z jeho strany jen klasický předvolební boj. Já takové jednání odsuzuji a proto jsem pana Seďu odkázal na usnesení a můj blog, včetně všech oficiálních výstupů města (web, FB).

Zde jsou úkoly mi svěřené zastupitelstvem, které jen navazují na mé rozdělané dřívější strategie:

  • Naplňovat koncepci dětských hřišť (modernizace a výstavba dětských hřišť na území města).
  • Dohlížet nad dokončením auditu odpadového hospodářství (externí audit realizovaný na objednávku města k odhalení nedostatků v systému odpadového hospodářství) a řešit výstupy a doporučení z tohoto auditu.
  • Zpracovat řešení spodních vod na pohřebištích města. Kolísající hladina spodní vody v některých případech zaplavuje hrobová místa, což negativně limituje jejich využití.
  • Vyřešit útulek pro psy a modernizaci veřejných výběhů pro psy.
  • Zpracovat pravidla pro umisťování mobiliáře do veřejného prostoru.
  • Zastupovat město při plánování, rozvoji a financování sociálních služeb v rámci Zlínského kraje.
  • Koordinovat plánování a rozvoj sociálních služeb na Uherskohradišťsku.
  • Vést Komisi pro poskytování dotací z Fondu sociální pomoci a prevence.
  • Zajistit pořízení licence k užití Portálu občana (IS VERA Radnice) v části úřední deska.
  • Zajistit pořízení licence k užití Portálu občana (IS VERA Radnice) v rozsahu definovaném pro výzvu č. 28.
  • Realizovat veřejnou zakázku na pořízení a zprovoznění digitální úřední desky.
  • Zajistit zpracování a schválení strategického dokumentu k rozvoji a využívání Metropolitní sítě města.

Pan Ing. Seďa mi na můj dotaz, zda by mohl předat informace o našem pirátském návrhu svým kolegům v rámci strany ČSSD a požádat je, ať nekumulují funkce, bohužel neodpověděl. Jednalo se o pana poslance, hejtmana Kraje Vysočina, místopředsedu rady VZP, zastupitele v Pelhřimově a lékaře Jiřího Běhounka (ČSSD). Ten přijímá plat až 242 tisíc korun měsíčně. A také poslance, pražského náměstka pro dopravu a předsedu sněmovního podvýboru pro letectví a vesmírný program Petra Dolínka (ČSSD), jenž přijímá cca 208 tisíc korun měsíčně. Budu rád, když se po mém vzoru všech dalších placených funkcí vzdají.

Další a poslední dotaz jsem měl od zastupitele Sátory také z ČSSD a to, proč jsem již delší dobu nenavštívil komisi životního prostředí. Uznávám, že jsem na ni osobně z časových důvodů delší dobu nebyl přítomen. Ovšem, byl jsem zvyklý, že pokud si komise moji účast přála, vždy mě o tom informovala v zápise, které pravidelně čtu a také mám pravidelné schůzky s kolegou zastupitelem Františkem Prachmanem, který je také členem komise. Navíc v této komisi máme svoji předsedkyni Leu Hudcovou, kterou jsme do komise nominovali. Moje účast není na komisi povinná. Co je ovšem s podivem, že kolega zastupitel Sátora, který je členem komise taktéž, se jí sám ve velké míře neúčastní. V roce 2017 se 7x omluvil a byl nepřítomen a pouze 5x se jí účastnil. V roce 2018 ze tří zasedání komise byl již jednou omluven. Nevím co k tomu víc dodat, než to, co jsem psal výše. Holt politický předvolební atak na mou osobu a zviditelňování se před voliči, nic víc bych v tom dále nehledal.

Mějte hezké slunečné dny.