Dnes jsem odeslal písemnou interpelaci panu ministru Tomanovi ve věci vodního díla Skalička.
Ministerstvo zemědělství aktuálně řeší výsledky „Multikriteriální analýzy hodnocení variant vodního díla Skalička“ na řece Bečvě, kterou zadalo a přebírá Povodí Moravy s. p. S ohledem na znění vládního usnesení č. 618, oznámí ministr zemědělství do konce září výsledek analýzy vládě. Sleduji problematiku prosazování záměru VD Skalička zejména proto, že se týká také Zlínského kraje.
Chtěl bych proto požádat pana ministra Tomana, aby zodpověděl následující otázky, a to je ještě před koncem funkčního období:
- Jaké konkrétní výsledky byly pro každou ze šesti posuzovaných variant VD Skalička v Multikriteriální analýze vysloveny, jaká jsou pro každou variantu stanovena rizika a limity? Prosím o stručný přehled.
- Proč nebyla rozpracována a posuzována také varianta obsahující soubor dílčích technických protipovodňových opatření na řece Bečvě, když byla posuzována nulová varianta?
- Mohou být měření a monitoring v rámci Hydrogeologické studie považovány za dostatečné, uvědomíme-li si hydrogeologickou složitost území a velmi krátkou časovou řadu prováděných měření? Není hazardem vyslovovat konečný výběr varianty VD Skalička na podkladě tak neúplných dat, věcně kritizovaných všemi oslovenými odborníky (viz vyjádření ČGS, AOPK ČR, SJ ČR, MŽP)?
- Pan prof. Ing. Jaromír Říha, CSc. je zásadním řešitelem Hydrogeologické studie, která je stěžejním podkladem Multikriteriální analýzy (MKA) – pan prof. Říha je však také vyhodnocovatelem MKA. Nejde o střet zájmů?
- Pokud má nádrž mít protipovodňovou, tedy retenční funkci, je třeba, aby byla v čase srážek a přívalových dešťů poloprázdná. Jakým způsobem to bude zajištěno a řízeno?
- Dalšími důvody pro stavbu „mokré nádrže“, které Povodí Moravy a MZe opakovaně uvádí ve svých sděleních je „zabezpečení povolených odběrů vody“. Jak velké jsou roční odběry vody z řeky Bečvy, jak jsou regulovány a kdo jsou její hlavní odběratelé?
