Víte, že na začátku června jsme schválili tzv. Digitalizační balíček (DEPO)?

Jsem rád, že mohu z pozice místopředsedy petičního výboru říci, že Sněmovnou a Senátem prošel digitalizační balíček, tzv. DEPO, v jeho senátní verzi, který navíc obsahuje i myšlenku mého pozměňovacího návrhu doplňující petiční zákon o pravidla umožňující realizaci petičního práva prostřednictvím portálu veřejné správy (nástrojem). Tento nástroj má vytvořit Ministerstvo vnitra.

Organizátor petice v rámci tohoto nástroje vytvoří sekci pro konkrétní petici a zadá potřebné údaje (tj. čeho se petice týká, do kdy je možno petici podpořit, identifikaci toho, kdo petici sestavil v rozsahu jména, příjmení a bydliště, alternativně údaj o petičním výboru a identifikaci toho, kdo zastupuje petiční výbor při styku se státními orgány v rozsahu jména příjmení a bydliště). 

Petenti se pod petici podepíší v prostředí nástroje, kdy tento podpis nahrazuje prohlášení o podpoře petice potvrzeným občanem s využitím prostředku pro elektronickou identifikaci vydaného v rámci kvalifikovaného systému elektronické identifikace.

Takovým prostředkem pro elektronickou identifikaci bude zejména občanský průkaz se strojově čitelnými údaji a s kontaktním elektronickým čipem. Nástroj po přihlášení petenta vygeneruje řádek obsahující jeho jméno, příjmení a bydliště. Pro vyslovení podpory dané petici klikne petent na tlačítko „Podpořit petici“. Po ukončení sběru podpisů organizátor petici vygeneruje jako celek a aplikace, eventuálně organizátor petice připojí údaje o organizátorovi v rozsahu jméno, příjmení a bydliště, popř. údaje o členech petičního výboru a osobě, která je oprávněna petiční výbor zastupovat ve styku se státními orgány. Takto vygenerovaná petice bude zaslána datovou schránkou správce portálu veřejné správy do datové schránky organizátora petice a tento ji následně může odeslat (prostřednictvím své datové schránky či jiným způsobem) orgánu veřejné moci, jemuž je petice adresována.

Musím připomenout, že tato úprava petičního zákona koluje Poslaneckou sněmovnou již od května 2019, které jsem spolupředkladatel.  Právě toto doplnění je obsaženo pod ST 475.

Beru jako pozitivní, že se vláda tímto návrhem inspirovala a tuto změnu začlenila do výše zmíněného vládního návrhu zákona ST 756, který byl předložen Poslanecké sněmovně dne 18.2.2020, jelikož si myslím, že i petiční právo by mělo užívat výhody 21.století.

 

Více informací zde: https://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/ridici-priste-uz-jen-s-obcankou.html

Nová studie přináší informace o druhu, chování a původu odpadu v oceánech

Asi nikoho z nás nepřekvapuje, že přibližně 80 % odpadu v oceánu je tvořeno plasty. 

  • 10 výrobků ze 112 identifikovaných tvoří přitom tři čtvrtiny veškerého odpadu. Žebříček vedou obaly od jídla a nápojů – krabičky na jídlo s sebou, PET lahve, sáčky, kelímky…
  • Na plážích je potom časté obrovské množství nedopalků. I když jsem kuřák, nemám rád znečišťování pláží vajgly a snažím se všechen vyprodukovaný odpad z pláže zase odnést. Máte to stejně? 
  • Jen 22 % odpadu v oceánech pochází z rybaření, lodní dopravy a dalších vodních aktivit. Zbytek pochází ze souše.

Zatímco dále v moři a na hlubokém mořském dně nacházíme hlavně mikroplasty, plastový odpad před rozpadem se hromadí při pobřeží – je zde tak šace odpad řešit dříve, než se z něj stanou prakticky nezachytitelné mikroplasty a zmizí v oceánu. 

Autoři studie upozorňují na to, že ačkoli počínající snahy o omezení jednorázových plastů v EU a USA jsou chvályhodné, nestačí. Měli bychom se zaměřit na snižování množství odpadu jako takového, zavedení principů rozšířené odpovědnosti výrobce a u alternativ k plastům se zabývat jejich vlivem na životní prostředí v celém životním cyklu. S tím naprosto souhlasím.


Zdroje:

https://phys.org/news/2021-06-full-picture-nature-ocean-litter.html

https://www.pexels.com/cs-cz/foto/plaz-pisek-ocean-pobrezi-2827735/

 

PRÁCE: Střípky z dalšího zasedání Zastupitelstva města Uherské Hradiště – vedení města odmítlo referendum o změně média v CTZ!

Včera proběhlo již 20. zasedání zastupitelstva města. Na programu bylo celkem 14 bodů, představím vám jen ty nejzásadnější. Kolega Jaroslav Ševčík byl z tohoto jednání omluven. Rád bych důkladněji popsal především dva body jednání.

Nejdelší a velmi důležitá diskuse byla k bodu s názvem “Stanovisko města ke studii o zavedení jiného způsobu výroby tepelné a elektrické energie společností CTZ s.r.o.”. Jelikož mi na spokojenosti občanů v našem městě záleží a o tuto oblast se dlouhodobě zajímám, přednesl jsem k tomuto bodu speciální protinávrh usnesení.  

Návrh spočíval v doplnění varianty (V2) která se zabývá výměnou topného média a to za plyn. Dále jsem chtěl, aby zastupitelstvo města zaúkolovalo Radu města k dopracování možnosti decentralizace stávajícího centrálního zdroje tepla ve stejných parametrech a u současných variant zajistit doplnění ekologické studie. U variant obsahujících spalování komunálních odpadů zajistit rozšíření studie o akceptaci IPPC a dopadu na ekonomiku variant (V4 a V5). Celou záležitost nejde jednoduše odbýt a musí se najít vážně to nejlepší řešení pro občany, ne jen pro ekonomiku CTZ.

Po více než hodinové debatě, kdy opoziční zastupitelé navrhovali, aby o variantě rozhodlo místní referendum, se konečně hlasovalo. Bohužel vedení města nepodpořilo ani uspořádání referenda a ani můj protinávrh, aby rada města dopracovala ekologickou studii, zabývala se možností decentralizace a aby u variant obsahujících spalování komunálních odpadů zajistila rozšíření studii o akceptaci IPPC a dopadu na ekonomiku u variant V4 a V5. Uspořádání referenda jsem samozřejmě podpořil.

 

Zde všechny varianty, které obsahuje studie: 

(V0) Stávající stav s ekologizací uhelného zdroje + KGJpřip (nerealizovatelné) 

(V1) Integrace ZEVO do stávajícího stavu (nerealizovatelné)

(V2) 3x Plynový kotel + KGJpřipr 

(V3) 3x Plynový kotel + KGJpřipr + 3x KGJnová

(V4) 3x Plynový kotel + ZEVO + KGJpřipr 

(V5) 3x Plynový kotel + ZEVO + KGJpřipr + 1x KGJnová

(V6) 3x Biomasový kotel + KGJpřipr 

(V7) Plynové kotle + bioplynová stanice (nerealizovatelné) 

Vysvětlivky: Plynový kotel = kotel s výkonem 6 MW KGJpřipr = kogenerační jednotka (zařízení pro kombinovanou výrobu tepla a elektrické energie, přičemž je smysluplně využito odpadní teplo vznikající při výrobě elektřiny; jedná se o „turbínu“), kterou společnost CTZ již připravuje k realizaci v blokové kotelně Štěpnice KGJnová = nově vybudovaná kogenerační jednotka o výkonu 1 MWe ZEVO = malá spalovna na biologicky rozložitelný odpad a tuhý komunální odpad o kapacitě 15 kt/r (tj. příjezd 9 vozidel denně). Variantně byla zvažována kapacita 10, 12 a 15 tk/r.

 

Co můj protinávrh měl řešit

+ I decentralizace stávajícího řešení může být provedeno klidně i CTZ s.r.o., tedy tato varianta nemusí znamenat zánik CTZ, ale pouze její transformaci. Bohužel bez analýzy toto nevíme. Chápu obavy, že může být problematické umístění lokálních zařízení, ale toto nemůžeme bez analýzy vědět. Dle mých informací by decentralizace mohla znamenat až o třetinu nižší ceny plynu a zlevnit dodávky tepla a zároveň se jedná o moderní trend v západní Evropě, která je v managementu energetiky podstatně napřed.

+ Doplnění ekologických studií je třeba zejména pro prevenci případného zdržení při schvalování EIA, momentální studie z VUT pracuje s ekologickými dopady minimálně a zároveň v ní vidím absenci informací o dalších polutantech a nebezpečných lá

+ IPPC (prevence a kontrola) je jediným korektním řešením pro dostatečnou záruku bezpečnosti provozu, dle společnosti MVV s touto variantou nepočítají, ale opětovně nejsme informovaní, jaké dopady na ekonomiku by splnění IPPC mělo.

 

Co to je IPPC?

Integrovaná prevence a omezování znečištění (z angl. Integrated Pollution Prevention and Control – IPPC) je pokročilým způsobem regulace vybraných průmyslových a zemědělských činností při dosažení vysoké úrovně ochrany životního prostředí jako celku.

Cílem IPPC je předcházet vzniku znečištění, případně omezování jeho vzniku, pomocí volby vhodných výrobních postupů a technologií. Zároveň by mělo docházet k úspoře nákladů za spotřebované suroviny, energie a koncové technologie. IPPC překonává princip složkového přístupu, který často vedl pouze k přenosu znečištění z jedné složky životního prostředí do druhé. https://www.mzp.cz/ippc

***

Nepodpořil jsem ani závěrečný účet města za rok 2020, ani zprávu o plnění rozpočtu města za první pololetí 2021, jelikož obsahuje mnoho investic, s kterými nesouhlasíme.

Chci se ještě zastavit u dalšího bodu, který jsem nepodpořil. V něm se schvalovala “Závěrečná zpráva o zpracování a projednání výstupů projektu Hradiště chytře a návrh dalšího postupu při implementaci konceptu Smart City”. O Uherském Hradišti se říká, že je město koncepcí a strategií, což můžu potvrdit a takto Útvar městského architekta funguje bohužel dlouhodobě. Město nechalo udělat za mnoho milionů 9 strategií, koncepcí a analýz a to pod názvem Strategie Smart City

  • Informační strategie
  • Analýza a návrh optimalizace dopravy v klidu na sídlišti Východ
  • Koncepce rozvoje veřejného osvětlení
  • Místní adaptační strategie na změnu klimatu
  • Strategie rozvoje kulturních a kreativních průmyslů
  • Koncepce rozvoje a řízení kultury
  • Koncepce rozvoje cestovního ruchu
  • Koncepce rozvoje a řízení sportu

 

Co v nich chybí? Proč jsem tyto materiály nepodpořil?

Materiály obsahují mnoho informací, které pro město nejsou nové a jsou známé dlouhodobě. Hlavní chyba je však v zadání, tyto koncepce a strategie jsou bohužel dělané jen proto, abychom na jejich základě mohli čerpat dotační prostředky nebo na ně mohli odkázat, když se koaliční strany rozhodnou prosadit konkrétní projekt. Chybí konkrétní zasazení koncepcí do provozu městského úřadu. Není zřejmé, jak budou informace a data přeneseny do informačních systémů města. Koncepce a strategie určují rámce proto, jak mají být projekty tvořeny a připomínkovány. 

Příklad je třeba projektová dokumentace na nový Zimní stadion. Na starost to má Odbor investic. Kdo bude připomínkovat tento projekt z hlediska všech zakoupených koncepcí?

Nejméně povedená je z mého pohledu Koncepce rozvoje veřejného osvětlení. Na tuto koncepci psal posudek pan Maixner, který uvedl, že části studie jsou zkopírovány z jiných studií a studie obsahuje i další nepřesnosti. Nevím, jestli tento posudek má veřejnost k dispozici.

Koncepce většinou popisují, co by se mělo či co by se mohlo udělat. Co jim ale zásadního chybí je, jakým způsobem má město uchopit návrhové části. Budou všechna opatření kryta rozpočtem nebo jen nekterá?
A která a proč? Je tam mnoho nevyjasněných otázek a tak se bojím, že se zase naplní městský šuplík něčím, co tam už v podobné verzi leží.

Co říct na závěr? Vážně by bylo dobré v těchto věcech odhodit politický kabátek a najít společná funkční řešení. Nejlépe se zapojením těch, kterých se to týká nejvíce – občanů.

Mějte hezké dny! 

František Elfmark

Dnes je mezinárodní den “STOP přepravě zvířat”

O co jde? Jedná se o dálkové  transporty hospodářských zvířat. Dlouhé hodiny a dny trvající cesta, jejímž cílem jsou ve většině případů jatka. 

Při transportech nejsou výjimkou:

  • nevyhovující napáječky,
  • příliš velká hustota zvířat,
  • příliš těsný prostor,
  • příliš vysoké či nízké teploty,
  • další porušení předpisů, která způsobují zvířatům utrpení. 

Jakmile navíc zvířata vyjedou mimo území EU, jakékoli naše zákony na ochranu zvířat se stávají prakticky nevymahatelnými.

Přeprava, chov i porážka tak mohou být z našeho pohledu nevyhovující a pro zvířata trýznivé.

Český skot putuje nejčastěji do Turecka. Přes naše území pak proudí zvířata z jiných států např. do Libanonu nebo Ruska. 

 

Je nepřijatelné, abychom podporovali export zvířat a přitom neřešili problémy s jejich přepravou a neřešili, co se s nimi stane, až vyjedou za hranice EU.

 

V Pirátské straně jsem součástí týmu, kde se právě problematikou dálkového transportu zabýváme.

Jako součást řešení vidíme celoevropský jednotný přístup k exportům mimo EU (za současných podmínek nejlépe zákaz exportu do třetích zemí) a přísnější vymáhání platných evropských předpisů. Na národní úrovni pak např. podporu mobilních jatek, vývoz masa místo živých zvířat a celkově snahu o to, aby pro naše chovatele nebyl prodej do třetích zemích tím nejvýhodnějším řešením.

 


Zdroj:

https://www.pexels.com/cs-cz/foto/krajina-zvire-zemedelstvi-farma-2253553/

Petiční výbor projednal petici za ukončení genocidy praktikujících metody Falun Gong pacháné čínským režimem

Petiční výbor dnes projednal petici, požadující po ústavních činitelích a státních orgánech, aby se zasadili za ochranu životů a lidských práv praktikujících Falun Gongu. Petice žádá, aby ústavní činitelé a státní orgány při jednání s čínskou stranou vždy hovořili i o lidských právech, včetně genocidy praktikujících Falun Gongu, a aby se zasadili o přijetí zákona, který zakáže transplantační turistiku do Číny. Petice má více než 150 000 podpisů, což svědčí o tom, že lidem není situace v Číně lhostejná.

Učení Falun Gong je metoda pro rozvoj těla a mysli,  zakořeněná v tradiční čínské kultuře a hodnotách buddhismu a taoismu. Falun Gong povzbuzuje lidi, aby dodržovali morální principy, jako je pravdivost, soucit a snášenlivost. Příznivci Falun Gongu však dlouhodobě čelí represím ze strany čínské vlády, a to až do té míry, že jsou vězněni, mučeni, a dokonce jsou jim nedobrovolně odebírány orgány pro transplantace.

Předkladatelka paní Sunová žádala petiční výbor, jehož jsem místopředsedou a rovněž zpravodajem této petice, aby nyní vydal usnesení, v kterém odsoudí kampaň pronásledování, věznění a mučení následovníků meditační praxe Falun Gong a násilné odebírání orgánů všem čínským vězňům, kterých se již 20 let dopouští čínský režim.

Každý má právo svobodně projevovat své náboženství nebo víru buď sám nebo společně s jinými, soukromě nebo veřejně, bohoslužbou, vyučováním nebo náboženskými úkony. To je základní lidské právo v České republice, a myslím si, že toto právo by měl mít každý nárok na celém světě. Proto jsem rád, že Petiční výbor mimo jiné přijal i usnesení, ve kterém doporučuje, aby Poslanecká sněmovna vyjádřila nesouhlas s pronásledováním Falun Gongu anebo vyjádřila morální podporu lidem, kteří jsou v Číně pronásledování, mučeni a zabíjeni pro své orgány jen proto, že se věnují meditační praxi Falun Gong.

Výbor pro životní prostředí projednal vývoj kauzy Turów i závěrečný účet ministerstva životního prostředí

Výbor pro životní prostředí projednal diskutovaný termín ukončení těžby uhlí a další postup ČR v kauze rozšiřování hnědouhelného dolu Turów. Na výboru se dnes projednávalo také hospodaření Státního fondu životního prostředí a státní závěrečný účet Ministerstva životního prostředí za rok 2020, jehož jsem každoročně zpravodajem.

 

 

Jsem rád, že u mnoha programů došlo k navýšení rozpočtu, avšak uvítal bych navýšení počtu výzev  u podprogramu odpadů a materiálových toků, a to především pro řešení ekologické zátěže vzniklé v  souvislosti s koronavirem.

U obou závěrečných účtů mne pak zajímaly důvody nevyčerpání výdajového rozpočtu, a to jak u programů MŽP, kdy to bylo zejména z důvodů pozdního navýšení rozpočtu a nespotřebovanými financemi z předchozího roku, tak především u dotačních titulů SFŽP. Např. u Norských fondů byl totiž výdajový limit naplněn z pouhého 1 %.

Alarmující pak bylo pro mne zjištění, že MŽP obdrželo pouhé necelé 2 miliardy z výnosů z emisních povolenek (tedy méně než 10 %), ačkoliv by se příjmy z povolenek mělo financovat primárně zlepšování stavu životního prostředí.